|
|
|
直今我都没有弄清楚“摄影”到底是什么。以我目前的想法，摄影是技术性很强的认知工具。它既可以“见证现象”，又可以“阐述观点”。但是，这两点似 乎很难同时出现在同一幅“作品”中，即便是有，也多为牵强。所以，我一直游曳在影像表现的两个极端——“极度现实”和“极致幻想”。
我不敢引用别人的“作品”加以评述，所以本文所用的“拼凑”之作均出自鄙人愚笨之手。像这样的东西，我是不会把它们叫做“照片”的，所以就恬不 知耻地将它们归到“作品”一类。毕竟，“照片”是“摄影”的直接产物，比“作品”听起来要亲切得多。“拼凑”一词用在摄影上多少带有一些贬意，为了能够站 在中立角度分析摄影中的“拼凑”事件，我决定在以下的论述中使用术语性更强一些的中性词——“合成”来代替“拼凑”。
使用自己的“作品”，还有一个重要原因：对于自己合成的“作品”，只有自己最清楚为什么这么做。我希望把自己使用这种技法时的心态描述出来，通 过心态的描述将“合成”技法的应用进行分类。如果你对这种分类方法感兴趣的话，也可以套用在自己的或其他人的类似作品上，看看有什么要补充的。
与拍摄时的“多重曝光”不同，“合成”是指在暗房中利用两张或两张以上底片(电子暗房中也可称为“照片”)叠印、拼接，并在此过程中进行必要的 控制，产生出新的影像。我将“合成”技法的应用分成3类,分别是：
1、弥补照片上的缺陷;
2、营造不是现场的现场环境;
3、通过不同素材的组合，使原来的影像之间产生新的关联，赋予影像新的含义。
可以说以上三种中无论哪一种应用，用得好，就可以产生价值;用得不好，制造出来的便是垃圾。
弥补照片上的缺陷
去年7月，我去北戴河度周末。临回家的那天，凌晨4点钟，我就跑到海边等待日出。太阳跃出水面的时侯，我不停地按着快门。当一个人非常专注的时 侯，往往会对身边存在的其他事物视而不见。事实也是如此，面对升起的太阳按下快门的时侯，我并不知道自己在做什么。等到冷静下来，重新翻看这些照片时，我 非常失望。这是些拿着照相机就可以拍摄的照片，里面没有一丝一毫的感情和思想(图1-A)。更不能让我容忍的是：在大部分照片中，海平面将画面齐刷刷分成 大小相等的两个部分。于是，我在其他角度拍摄的照片中找来两块大石头，“叠印”在画面的右侧，将海平面拦断，以弥补构图上的不足(图1-B)。然而，无论 怎么做都不能使我摆脱失望的阴影，对于我来讲，这样的“作品”就是“垃圾”。值得肯定的只有一件事：我做了一次“叠印”练习。
图1-A：按下快门的时侯，我并不知道自己在做什么。结果照片上没有情感和思想，而且在构图上出现了失误。
图1-B：通过叠印，多少弥补了构图上的缺陷，但并没有使我摆脱失望
这样的失误，最容易出现在初学者的照片中，多是因为拍摄前没有思考，或者没有预感到影像。数码技术使得影像合成变得简单、精确，但是，不应该将 它用在弥补构图失误上。构图，是在大脑和取景器中进行的，不是在电脑的显示器上。
另一种弥补类型，使得“合成”技术在修复照片残缺部分得以发挥作用。这类因为自然或人为造成的影像残缺(如年代久远的照片)，可能会大量应用的 “合成”、“复制”技术。因为保存不善，造成照片中房屋上一部分瓦的影像脱落，这时候，我们可以把相似的瓦片儿叠印在残缺部分，修复这张照片。“影像合 成”的这种应用，无可厚非。
营造不是现场的现场环境
将照片的背景改成天安门，就好象是在天安门拍的(其实不是);把某个人的头颅嫁接到另一个人身上，获取滑稽、幽默的效果;在空白的天空中加几朵 云彩等等，这些属于合成应用中的“营造不是现场的现场环境”。有些影楼在拍摄人像时也经常用到这一技法。
2002年8月，我行经101国道，看到路边有一大块儿山石，酷似在某一竞速类游戏中看到的。于是我把它拍了下来(图2-A)。为了获取游戏中 的效果，我找来去北戴河时拍的云，替换掉了原来灰蒙蒙的天空，并在色彩上做了调整(图2-B)。这幅“作品”对我来讲，也不过是一次练习罢了，除此之外， 恐怕没有其他意义了。我替换了现场环境(天空)，调整了色彩，目的是达到电脑游戏中的视觉效果。
图2-A：我所看到的石头，但脑子里却浮现出另一种景象。
图2-B：通过替换天空、调整色彩获得电脑游戏中的视觉效果。
在商业上，这样的应用多见于广告;在电影中，则多见于特技效果。这一类应用无所谓有没有意义，好与坏完全取决于“视觉效果”。
这一类应用在我们的日常生活中最为常见(3类应用之中)，也最容易混淆视听。这类应用不断地填塞着我们的视野，刺激变成了麻木，很多时候不太容 易将它与第三类应用(赋予影像新的含义)区分开来。从逻辑学角度将，两个或两个以上的影像组合在一起，一定会产生新的含义;同时，第三类应用也非常注重视 觉效果。
那么，怎样来区分两类应用呢?
赋予影像新的含义
从制作者的心态出发，是我们区分这两类应用的唯一标准。也就是说，出于什么目的运用“合成技法”将两个或两个以上影像组织在一起。第二类应用更 加关注“视觉效果”，而第三类应用却把重点放它在所产生的、新的含义上，即，是否阐述了一个观点、一个概念、一个故事、一个道理，或者困惑。这时候，影像 已经超越了画面，进入思维领域，以其本身所残留的特质引发思考。这可能就是摄影意义的“创意”。
这是我近期才领会到的一类应用。我很早以前就注意到：几乎每一条铁轨的尽头附近都有一个“停止”标志，或是水泥基石、或是木头底坐，上面立了一 块牌子，正面漆成红色，告诉火车司机——这里已是铁轨的尽头。直到最近，当我把标志和铁轨从它们所在的环境中分离出来的时候，我发现了故事，一系列关于 “被设定的道路和终点”的故事。
人生的旅程似乎是已经被设计好的，我们并不知道终点在哪里，方向却很明确(不管你是否怀疑过)。在旅途中，无论向哪一个方向望去，都是扑朔迷离 的。有时候你能很清晰的看到窗外的景物，转瞬间，一切又变得模糊，即便是回首遥望身后这条已经走过的路也是如此。
于是我想到了云：一种聚散离合、飘忽不定、变换无常的物质，一种从喜悦到恐惧、从柔美到凄厉无所不显的物质。
我把两张云的照片和一张带有“停止符”的铁轨照片重叠在一起，形成了新的影像，命名为《终点》(图3)。这一类影像可能会出现在我们的梦中，但 目前(我不知道以后会不会)不会出现在现实中。我用它来阐述一对相关联的概念——“路”和“终点”。至于是不是在讲述一段故事，我想，不同的人会在这幅 “作品”中发现不同的故事，把想象和思考留给观赏它的人吧!
图3：赋予影像新的含义，是要把想象和思考的空间留给观赏它的人。
我认为这样的应用才是“赋予影像新的含义”。从另一个角度说，影像的含义不是作者所赋予的，而是观赏者所赋予的，从而区别于第二类应用。
文章的开头我提到“一直游曳在影像表现的两个极端——‘极度现实’和‘极致幻想’”，也许这种提法并不准确，应该改为“一直游曳在影像表现的两 个极端——‘现实’和‘梦境’”。
最后，跟大家一起分享一幅新作，标题是《过去和将来》(图4)。
|
|
发表于 2010-6-27 00:00:00
